Стремясь произвести наилучшее впечатление, показать максимум достоинств из возможного, производители материнских плат обычно предоставляют нам на тесты свои изделия из высших категорий, модели Platinum, Premium или даже платы, имеющие собственное имя. Однако существует огромное количество пользователей, которым не нужна расширенная комплектность, дополнительные контроллеры и они совершенно спокойно обойдутся без замысловатых систем охлаждения. Если для вас избыточны возможности элитных плат, то есть смысл обратить внимание на платы попроще или даже на других изготовителей. В ассортименте продукции компании ECS (Elitegroup Computer System) тоже имеются усиленно-улучшенные модели, но всё же основную ставку этот известный производитель, входящий в число крупнейших на Тайване, делает на недорогие изделия, обладающие базовой, но во многих случаях вполне достаточной функциональностью.

Цель нашего сегодняшнего обзора – познакомиться с возможностями материнской платы ECS P35T-A, предназначенной для процессоров Intel и основанной на популярном и достаточно новом чипсете Intel P35 Express.

Спецификации

Ушли в далёкое прошлое времена, когда покупка материнской платы в обязательном порядке требовала приобретения значительного числа плат расширения. Возможности современных чипсетов позволяют проектировать высокофункциональные платы, которые практически не нуждаются в дополнительных контроллерах. Платы готовы к работе немедленно, в подавляющем большинстве случаев их возможностей будет вам достаточно, даже если эта плата начального уровня.

Перечень технических характеристик позволяет составить лишь общее представление о возможностях платы. Не знаю, обнаружите ли вы в нём хоть какие-то недостатки. К таковым можно отнести отсутствие контроллера IEEE1394, который размещается на многих современных материнских платах. Не очень серьёзный недостаток, в противовес которому можно привести столь же малозначительное достоинство – наличие инфракрасного разъёма IrDA, который сегодня на платах уже почти не встречается.

Упаковка и комплектность

Упаковка, в которой находится плата ECS P35T-A, оформлена в том же стиле, что и другие последние платы Elitegroup, не отличишь.

Коробка очень тоненькая и это объясняется крайне скудным набором аксессуаров, который прилагается производителем: руководство к плате и схема-плакат по сборке, CD-диск, один IDE и один SATA кабель, заглушка на заднюю панель (I/O Shield). Всё в единственном экземпляре, нет даже FDD-шлейфа, впрочем, он сегодня не очень востребован.

Дизайн и способности

В целом, если посмотреть на материнскую плату ECS P35T-A, не заметно никаких серьёзных огрехов дизайна.

Бросающихся в глаза недостатков не видно и при более внимательном осмотре, хотя жаль, что в руководстве вместо традиционного схематичного изображения разводка платы поясняется на примере намного менее наглядной фотографии.

Я был удивлён, увидев на плате ECS P35T-A два слота PCI Express x16, однако не стоит забывать, что второй работает на скорости вчетверо ниже нормальной. По данным руководства перечень официально поддерживаемых материнской платой карт в режиме CrossFire невелик и включает лишь две позиции.

Более обширен список карт, протестированных на работоспособность в слоте PCI-E x4, хотя и он не включает видеокарт ATI и NVIDIA последних поколений.

Нехарактерная для материнских плат Elitegroup черта – транзисторы MOSFET сгруппированы и накрыты радиатором. Ещё одна особенность, которая мне не встречалась раньше не только у ECS, но и на платах любых других производителей – в состав схемы питания процессора входят разномастные конденсаторы с твёрдым электролитом.

С обратной стороны материнской платы ECS P35T-A напротив процессорного сокета всё чисто. Выступающие элементы имеются, но расположены они в стороне и вряд ли помешают установке backplate от кулера.

Северный мост чипсета накрыт небольшим радиатором. Обычно системы охлаждения подобных габаритов устанавливают на южные мосты.

Кстати, при желании это можно сделать и переместить радиатор с северного моста на южный. Рядом с последним имеются подходящие отверстия, хотя сам чип накрыт лишь пластинкой с логотипом ECS.

В качестве южного моста материнская плата ECS P35T-A использует обычный ICH9 без возможности объединения дисков в RAID-массивы. Место под дополнительный контроллер IEEE1394 зарезервировано, но сам он не распаян. Здесь же имеется три коннектора USB, с помощью которых можно подключить шесть дополнительных портов USB 2.0. Контроллер JMicron JMB361 обеспечивает порт eSATA на задней панели и разъём IDE1, к которому можно подсоединить два устройства Ultra DMA133/100/66. Расположение разъёма не очень удачно, жёсткие диски Parallel ATA используются сегодня уже редко, а для подключения оптических накопителей придётся тянуть шлейф через весь корпус.

Вдоль правого нижнего края платы расположены гребёнки коннекторов, в том числе и для LPT. Тоже нестандартное размещение, далеко от задней панели, но лучше уж здесь, чем нигде. Традиционно для Elitegroup отсутствует цветовая маркировка коннекторов передней панели, пояснения не нанесены даже на текстолит платы, хотя немало места занимают крупные надписи, с практической точки зрения не играющие никакой роли: USB 2.0, SATA II 3Gb/s, ATA 133 и прочие.

Не радует, что в районе южного моста нет ни одного коннектора для подключения вентиляторов, всего их три и находятся они в верхней левой части платы. Чтобы запитать вдувающий вентилятор на передней панели системного блока придётся использовать удлинители или переходники.

На задней панели платы ECS P35T-A имеются PS/2 порты для клавиатуры и мыши, COM-порт, eSATA, шесть портов USB, сетевой RJ45 и шесть аудио-разъёмов. В качестве звукового кодека используется восьмиканальный Realtek ALC883, а вот поддержку сети обеспечивает редко встречающийся на современных платах Intel 82566DC GigaLAN Controller.

Возможности BIOS

Материнская плата ECS P35T-A тестировалась с первой и пока единственной версией BIOS от 12.06.07 г. Сам BIOS основан на коде от AMI и выглядит вполне традиционно.

Разработчики не стали ничего серьёзно модифицировать, например, сосредотачивать оверклокерские настройки в каком-то одном специализированном разделе. Раздел Advanced Setup включает настройки, относящиеся к процессору, и параметры, управляющие стартом системы.

В разделе Advanced Chipset Setup расположены настройки памяти. Мы можем установить память как DDR2 667 или DDR2 800 и поменять основные тайминги.

Раздел Integrated Peripherals даёт возможность настроить работу различных интерфейсов и контроллеров.

Раздел PC Health Status возможностями не богат. Нам доступно наблюдение за тремя напряжениями, двумя температурами и скоростью вращения двух вентиляторов.

Скоростью вращения процессорного вентилятора можно управлять, но она будет регулироваться только в том случае, если его разъём четырёхконтактный.

Так мы добрались до раздела Frequency/Voltage Control, где тоже интересного мало. Процессорный множитель не меняется, частоту FSB теоретически можно увеличить до 500 МГц, на память можно подать 1.85, 1.9, 1.95 или 2.0 В. На северном мосту чипсета напряжение поднимается в процентах от номинала: 4, 8 или 12%.

Удивили возможности параметра CPU Voltage – напряжение меняется в интервале от 1.1 до 1.5 В с неприлично большим шагом 0.05 В.

Такой большой шаг не всегда позволит точно установить нужное напряжение, он должен быть как минимум раза в два меньше, а 0.05 В – это больше подходит для памяти, а не для процессора.

Оверклокинг

Для проверки возможностей материнской платы использовался открытый стенд следующего состава:

• Материнская плата – ECS P35T-A v1.00, BIOS от 12.06.07;
• Процессор – Intel Core 2 Duo E6300 (1.86 ГГц, FSB 266 МГц, 2 МБ, Conroe-2M, rev. B2);
• Память – 2x1024 MБ Corsair Dominator TWIN2X2048-9136C5D;
• Видеокарта – NVIDIA GeForce 8800 GTS 320 МБ;
• Жёсткий диск – Seagate Barracuda 7200.10, ST3320620AS, 7200 об/мин, 16 МБ, SATA 320 ГБ;
• Система охлаждения – Zalman CNPS9700 LED;
• Термопаста – КПТ-8;
• Блок питания – OCZ GameXStream GXS700 (700 Вт).

Первый старт прошёл успешно, при работе в номинальном режиме проблем тоже не возникло, а вот с разгоном у Elitegroup всё традиционно плохо. Наш тестовый процессор способен на разгон до 490 МГц по шине, однако на плате ECS P35T-A удалось заработать лишь при 350 МГц FSB – это очень низкий результат.

На частоте 360 МГц плата даже не стартовала – это явное ограничение BIOS, но на улучшения в новых версиях BIOS надеяться не стоит. Компания Elitegroup в новых версиях обычно исправляет ошибки, если они есть, добавляет поддержку новых моделей процессоров, но не улучшает оверклокерские способности своих плат.

Впрочем, даже если бы улучшение произошло, то нам бы это помогло не сильно. Материнская плата ECS P35T-A, если вы обратили внимание, позволяет установить память как DDR2 667 или DDR2 800 – других возможностей нет. Для нашего процессора с номинальной частотой FSB 266 МГц установка памяти на минимальную частоту как DDR2 667 означает использование повышающего делителя 4:5. В результате при разгоне до 350 МГц FSB частота памяти поднимается до 875 МГц.

Учитывая, что на память можно подать максимальное напряжение лишь 2.0 В, что даже ниже штатного для используемых нами модулей Corsair Dominator TWIN2X2048-9136C5D, вряд ли нам удастся подняться намного выше.

С теоретической точки зрения ситуация выглядит лучше для процессоров с шиной 333 МГц, для них установка памяти как DDR2 667 означает использование делителя 1:1. Это минимально возможный для чипсета Intel P35 делитель для памяти, именно его обычно используют при разгоне процессоров, но ограничение BIOS, заключающееся в невозможности превысить 350 МГц, возвращает нас с небес на землю. Выше этой частоты не разгоняются даже процессоры с FSB 333 МГц, что и подтвердилось во время практической проверки.

Всё это ещё полбеды. Процессоры с FSB 266 и 333 МГц относительно дороги, с бюджетной материнской платой ECS P35T-A наверняка будут в основном использовать CPU с номинальной частотой шины 200 МГц: Core 2 Duo серии E4xxx, Pentium Dual-Core, Celeron 4xx. Парадоксально, но для разгона этих процессоров плата предназначена меньше всего. Чтобы установить память как DDR2 667 придётся использовать ещё более повышающий коэффициент 3:5, то есть при разгоне таких процессоров мы даже не сможем добраться до 300 МГц FSB – частота памяти в этом случае приблизится к 1000 МГц.

Так какие же преимущества могут заставить нас приобрести материнскую плату ECS P35T-A? Невысокая цена? Материнские платы на чипсетах Intel серии 945 с поддержкой процессоров Conroe разгоняют ничуть не хуже, а стоят дешевле. Поддержка 45-нм процессоров? Они появятся ещё не скоро, к моменту их распространения на рынке наверняка будут более выгодные предложения и даже та же самая ECS P35T-A через полгода будет стоить ещё дешевле. Честно говоря, не вижу поводов, чтобы купить именно эту плату.

Производительность

Что касается скоростных показателей, то они не представляют практического интереса. Elitegroup обгонит любая плата с более или менее хорошим разгоном, от ECS P35T-A требуется лишь общая работоспособность. Тем не менее, мы всё-таки решили проверить производительность платы при её работе в номинальном режиме, ведь далеко не все пользователи пользуются разогнанными системами. Для этого производительность ECS P35T-A была сопоставлена с быстродействием "эталонной" материнской платы ASUS P5K Deluxe.

Впрочем, уже при настройке ECS P35T-A стало понятно, что и при простой эксплуатации на высокую скорость рассчитывать не приходится. Эта плата поддерживает весьма ограниченный набор делителей FSB:Mem, что не позволяет тактование памяти как DDR2-1067. Поэтому, в то время как ASUS P5K Deluxe работала в тестах с DDR2-1067 памятью с таймингами 5-5-5-15, при испытаниях ECS P35T-A нам пришлось ограничиться использованием DDR2-800 SDRAM с задержками 4-4-4-12.

В составе тестовых систем использовался следующий набор оборудования:

• Процессор: Intel Core 2 Duo E6750 (LGA775, 2.66GHz, 1333MHz FSB, 4MB L2, Conroe).
• Материнские платы:
  • ASUS P5K Deluxe (LGA775, Intel P35, DDR2 SDRAM);
  • ECS P35T-A (LGA775, Intel P35, DDR2 SDRAM).
• Память: Corsair Dominator TWIN2X2048-10000C5D, работающая как DDR2-1066 5-5-5-15 и DDR2-800 4-4-4-12;
• Графическая карта: OCZ GeForce 8800GTX (PCI-E x16).
• Дисковая подсистема: Western Digital WD1500AHFD (SATA150).
• Операционная система: Microsoft Windows Vista x86.

Традиционно в первую очередь мы уделяем внимание измерению производительности в синтетических тестах, показывающих скорость работы подсистемы памяти. Дело в том, что именно этот параметр оказывает на быстродействие материнских плат для процессоров Intel первоочередное влияние. Для измерений мы воспользовались утилитой Lavalys Everest 4.0.

Контроллер памяти на ECS P35T-A нетороплив, потому и все последующие результаты, полученные в комплексных тестах и реальных приложениях, удивления не вызывают.

Более низкая скорость контроллера памяти ECS P35T-A находит логичное отражение, как в комплексных тестах, так и в реальных приложениях. Она отстаёт от ASUS P5K Deluxe примерно на 1-2%. Впрочем, для платы стоимостью в два раза меньше ASUS P5K Deluxe столь незначительный проигрыш вряд ли можно считать серьёзным недостатком.

Итоги

Brand name, бренд, торговая марка. Совершенно не напрасно за эти в достаточной степени виртуальные понятия просят абсолютно реальные и весьма внушительные суммы. На любого современного человека бренды оказывают значительное влияние, причём для этого вовсе не обязательно ездить на элитных автомобилях, носить одежду, обувь, часы или пользоваться мебелью от известных дизайнеров. Бренд – это не значит "дорого", это означает "знакомо", "узнаваемо". Вы покупаете определённый сорт молока или используете зубную пасту определённой марки и это тоже бренды.

Не остаются в стороне и производители из мира компьютеров. Если человек однажды купил процессор, материнскую плату или видеокарту и этот продукт оставил у него благоприятное впечатление, то есть очень большая вероятность, что и в следующий раз он выберет продукцию того же изготовителя. Я не раз видел, что к материнской плате Asus или Gigabyte приобретается видеокарта с тем же названием, а сегодня не составляет труда подобрать к комплекту одноимённый кулер для процессора или корпус системного блока.

Наш выбор зачастую определяет личностный подход – нравится или не нравится. Вполне возможно, что у вас есть любимая (или нелюбимая) вилка, кресло, вид из окна. По аналогии вам наверняка знаком человек, который терпеть не может продукцию Gigabyte, зато является приверженцем компании Asus. Не составляет труда представить и абсолютно обратную картину, причём вовсе не обязательно, чтобы наши симпатии или антипатии имели достаточные основания.

Поясню, почему я завёл этот разговор. Бренд ли компания ECS? Безусловно! Нет никаких сомнений! Но мне интересно, существуют ли фанаты Elitegroup? Именно так – есть ли люди, которым нравится, которые любят ECS?

Возьмём, к примеру, предмет нашего сегодняшнего рассмотрения. Что вы думаете о материнской плате ECS P35T-A? Какие чувства у вас вызывает этот продукт? У меня – никаких. Плата нейтральна, она не вызывает отторжения, но и ничем не привлекает. Да, плохо разгоняет, зато работает. Да, всё очень скромно и даже бедно, начиная от комплектности и заканчивая возможностями, зато приемлемый дизайн, нет шумных вентиляторов. Её не за что ругать, но и не за что хвалить. За невысокую цену? Помилуйте, мы можем быть благодарны за это, но от благодарности до любви очень далеко. "Я люблю её за низкую стоимость", – глупо звучит, не правда ли?

Вот и получается, что плата ECS P35T-A вроде бы есть, но от этого нет ни пользы, ни удовольствия, как будто её нет. Я затрудняюсь назвать изготовителя своей расчёски, для меня это не важно, потеряется одна – найду на замену другую. Схожее отношение у меня и к ECS P35T-A, об этой плате я забуду раньше, чем поставлю точку в конце этой статьи. Если плата исчезнет – никто и внимания не обратит, её место молча займёт другая, столь же бесцветная материнская плата-расчёска из однообразного ряда ничем не примечательных изделий. Так хорошая плата ECS P35T-A или плохая? Ни то и ни другое...обычная материнская плата.

Источник: Overclockers.ru

Введение

Ни для кого не секрет, что графическая составляющая является едва ли не главным двигателем продаж видео игр для ПК. Причины тому – довольно консервативная публика, привыкшая к большинству игровых жанров и весьма скромные возможности/желание издателей по прививанию интереса к новым парадигмам электронных развлечений.

Известно, что существует группа так называемых hardcore геймеров, которые тратят на игры значительно больше времени, нежели другие, и при этом стараются играть в первую очередь в лучшие игры любых жанров. Чтобы привлечь подобную публику, следует рекламировать в первую очередь реализм и качество визуальных эффектов, а вовсе не удовольствие, которое можно получить при игре. При этом, подобные игроки не жалеют средств на аппаратную составляющую своих ПК.

Как следствие, как разработчики игр, так и издатели довольно положительно относятся к разным нововведениям, вроде продвинутых аппаратных физических процессоров, новым графическим чипам, а также новым API: всё из вышеперечисленного так, или иначе, увеличивает продажи их продуктов.

Однако, у технических новинок есть и обратная сторона: они должны быть в наличии у пользователей, чтобы разработчики могли оправдать внедрение тех, или иных технологий перед издателями. Как следствие, едва ли много игр получили поддержку физических процессоров Ageia PhysX, которые требуют определенных инвестиций со стороны пользователя. Аналичный подход имеет место и для случая новейших графических подсистем: едва ли кто-то станет издавать игру, едва-едва работающую на сверх-новом и мощном аппаратном обеспечении, поскольку абсолютное большинство пользователей не смогут ею насладиться.

Тем не менее, все издатели и разработчики знают: рано или поздно, у всех заинтересованных играми появятся графические ускорители, способные показать достойную скорость на выпускаемых играх. А значит, внедрять новые технологии есть смысл практически всегда. К примеру, выпущенная в первой половине 2004 года Far Cry, изначально хвалимый лишь энтузиастами, имеет определенную популярность до сегодняшнего дня, хотя в начале «пути» могла показать достойную скорость при максимальном качестве спец. эффектов лишь на довольно мощных системах.

Таким образом, любой разработчик и издатель практически всегда заинтересованы в рекламе своего «шедевра» с точки зрения его новаторства, качества визуальных эффектов и интересного сюжета. Однако, производители игр также заинтересованы в максимальном total available market для своих продуктов, иными словами, возможности его использования максимально широким кругом пользователей.

Разработчики аппаратного обеспечения – хотя и утверждают в определенных беседах, что первое поколение определенного типа решений предназначены в первую очередь для разработчиков программного обеспечения – также заинтересованы продать как можно больше своих продуктов. Как следствие, они заинтересованы в косвенной рекламе возможностей своих новинок разработчиками программ, а значит, заинтересованы во внедрение новейших технологий в игры.

В конце прошлого и в первой половине этого года лидирующие разработчики графических процессоров, ATI, графическая группа в составе Advanced Micro Devices, и Nvidia, представили своё первое поколение DirectX 10-совместимых GPU: GeForce 8 и Radeon HD 2000. Обе компании хотят продать как можно больше новых чипов и, судя по всему, имеют неплохой шанс преуспеть: целый ряд разработчиков игр объявили о формальной поддержке DirectX 10 своими новейшими продуктами, главный из которых – Crysis от Crytek – выходит уже в ноябре этого года.

Игра Crysis пока не доступна даже в бета или демо версии, а потому, остаётся только догадываться, насколько красив и интересен будет новый продукт от команды, создавшей Far Cry, до сих пор являющийся весьма привлекательным. Однако, уже сейчас доступны такие игры как Call of Juarez, Company of Heroes и Lost Planet, которые, согласно заверениям своих разработчиков, получают преимущества нового API от Microsoft.

В данной статье мы рассмотрим, является ли поддержка новой API упомянутыми играми исключительно формальной, или же новые продукты действтительно качественно отличаются от конкурентов предыдущего поколения, а также насколько современные графические адаптеры в состоянии справится с выросшей нагрузкой.

Call of Juarez

Впервые вышедший как DirectX 9 игра в конце 2006 года, Call of Juarez готовится получить поддержку DirectX 10, добавив визуальную привлекательность и новые специальные эффекты.

В частности, демо версия Call of Juarez DX10 обрела следующие улучшения:

• Улучшенная HDR модель освещения
• Адаптивный программный FSAA
• Улучшенная реализация растительности
• Некоторые улучшения в пиксельных шейдерах (для более точной реализации физической модели поведения частиц).

Как видно, список реальных улучшений весьма невелик, несмотря на существенно увеличившийся объем работы разработчика. Тем не менее, визуальная разница между DirectX 9 и DirectX 10 реализациями заметна весьма неплохо.

Сразу после выпуска Call of Juarez DirectX 10 performance test компания Nvidia обвинила разработчиков в неэффективном использовании аппаратных ресурсов, в результате чего продукты компании не могут продемонстрировать скорость, на которую они якобы способны. В частности, Nvidia не одобрило использование программного FSAA resolve, поскольку в GeForce 8800 для этого предусмотрены аппаратные блоки.

Company of Heroes

Выпущенная год назад Company of Heroes довольно популярна среди любителей real-time стратегий и умеет довольно серьезно нагружать даже мощные графические ускорители. Несмотря на это, разработчики решили «усложнить» задачу с помощью дополнения нескольких DirectX 10 эффектов. Среди улучшений можно заметить следующие:

• Улучшенная модель освещения и теней
• Мягкие тени
• Более реалистичная растительность
• Некоторые другие улучшения.

К сожалению, в данном случае мы имеем дело скорее с формальной реализацией DirectX 10 нововведений: визуальной разницы между DirectX 9 и DirectX 10 версиями фактически нет.

Lost Planet

Lost Planet был выпущен для игровой консоли Microsoft Xbox 360 на рубеже 2006 и 2007 годов, разумеется, не используя DirectX 10 API. Тем не менее, разработчик данной игры – Capcom – и издатель – Microsoft – решили создать версию игры для персонального компьютера, при этом задействуя возможности DirectX 10.

Судя по комментариям в Сети, версия Lost Planet для DirectX 9 выглядит полностью аналогично версии DirectX 10 и едва ли может похвастаться по-настоящему качественной графики, скорее уж мы имеем дело с обычным качественным научно-фантастическим шутером от третьего лица, а не новым прорывом.

Следует иметь в виду, что данное тестовое приложение было создано при активной поддержке Nvidia, а потому, некоторые драйверы ATI Catalyst не могут похвастаться беспроблемной работой в случае Lost Planet. Во всяком случае, компания AMD выпустила специальное комьюнике, где сообщила, что не имела возможности надлежащим образом оптимизировать драйверы под данную игру, обвинив разработчика в тиражировании бенчмарка, который не может показать истиную мощь Radeon HD 2000.

Также следует обратить внимание, что игра Lost Planet не даёт возможности играть в случае, если fps меньше 25. Таким образом, с точки зрения игрока абсолютно всё равно, покажет ли ускоритель 24 кадра в секунду или 14 – игра выключится.

Конфигурация тестовой системы и методы тестирования

Для исследования производительности ATI Radeon HD 2000 и Nvidia GeForce 8 в DirectX 10 приложениях был использован стандартный тестовый стенд со следующей конфигурацией:

• Процессор Intel Core 2 Extreme X6800 (3.0 ГГц, FSB 1333 МГц x 9)
• Системная плата DFI LanParty ICFX 3200 (ATI CrossFire Xpress 3200 for Intel, ATI RD600)
• Память Corsair TWIN2X2048-8500C5 (2x1 ГБ, 1066 МГц, 5-5-5-15, 2T)
• Жесткий диск Maxtor MaXLine III 7B250S0 (250 ГБ, SATA-150, буфер 16МБ)
• Блок питания Enermax Galaxy DXX (EGX1000EWL, номинальная мощность 1000 Ватт)
• Монитор Samsung 244T (24”, максимальное разрешение 1920x1600@60 Гц)
• Microsoft Windows Vista Ultimate 32-bit
• Nvidia ForceWare 158.24
• ATI Catalyst Beta 8.38.9.1-rc2_48912

• Texture Filtering: High quality
• Vertical sync: Off
• Trilinear optimization: Off
• Anisotropic optimization: Off
• Anisotropic sample optimization: Off
• Gamma correct antialiasing: On
• Transparency antialiasing: On (multi-sampling)
• Other settings: по умолчанию

Тестирование осуществлялось в разрешениях 1280х1024/960, 1600х1200 и 1920х1200 при включенной анизотропной фильтрации, за исключением отдельных графических карт, разрешений и/или режимов, комбинация которых приводила к сбоям и/или проблемам.

Ниже мы приводим настройки трёх режимов тестирования разных игр:

Call of Juarez

Mode 1:

• Shadow map: 2048x2048
• Shadow quality: high
• All other settings at maximum

Mode 2:

• Shadow map: 1024x1024
• Shadow quality: normal
• All other settings at maximum

Mode 3:

• Shadow map: 1024x1024
• Shadow quality: low
• All other settings at maximum

Company of Heroes

Mode 1:

• DirectX 10 renderer
• All settings at maximum

Mode 2:

• DirectX 10 renderer
• All settings at high or medium

Mode 3:

• DirectX 10 renderer
• Model quality set at high
• All settings low of off

Lost Planet

Mode 1:

• All settings at high

Mode 2:

• All settings at high and/or medium (where possible)
• HDR set at high

Mode 3:

• All settings at low
• HDR set at high

Результаты тестов

High-End класс

К данному классу мы отнесли следующие графические ускорители, которые имеют рекомендованную разработчиком стоимость от $349:

• ATI Radeon HD 2900 XT 1GB - $549
• ATI Radeon HD 2900 XT 512MB - $399
• Nvidia GeForce 8800 GTX - $599
• Nvidia GeForce 8800 GTS – $349/$449

Call of Juarez

При условии, что скорость какой-либо из представленных графических карты не превышает 28 кадров в секунду (fps), мы не можем говорить о том, что какая-либо из имеющихся на рынке графических карт может похвастаться действительно высокой скоростью в Call of Juarez DX10 при высоком качестве графики. Примечательно, однако, что Radeon HD 2900 XT может конкурировать с более дорогим GeForce 8800 GTX.

При уменьшении разрешений карт теней до 1024х1024, а также установки «нормального» уровня качества теней, скорость возрастает, но едва ли это радикальный рост. ATI Radeon HD 2900 XT от AMD продолжает конкурировать с GeForce 8800 GTX от Nvidia, однако, однозначного лидера выявить едва ли можно, поскольку скорость с минимальным fps в 16 и ниже кадров в секунду едва ли может считаться практически полезной.

Company of Heroes

Как и в случае с DirectX 9 версией Company of Heroes, мы тестируем данную игру без FSAA, поскольку стандартная процедура включения сглаживания далеко не всегда приводит к его активации.

Поскольку DirectX 10 версия игры почти не отличается от DirectX 9, все графические карты, за исключением Nvidia GeForce 8800 GTS показывают более-менее приемлемый уровень производительности.

В данном случае мы можем констатировать однозначную победу ATI Radeon HD 2900 XT над конкурентами. Впрочем, учитывая тот факт, что сама игра весьма отличается от встроенного теста производительности, можно сделать вывод, что GeForce 8800 от Nvidia может также обеспечить необходимый для стратегии уровень комфорта.

Снижая настройки качества с уровней maximum до high/medium мы можем констатировать весьма серьезный рост производительности у всех решений от AMD и Nvidia.

Отрыв, который ATI Radeon HD 2900 XT 1GB GDDR4 демонстрирует по части минимальных fps продолжает впечатлять: если в случае с первым режимом тестированя Company of Heroes DX10 он составлял подчас 100% от Nvidia GeForce 8800 GTX, то в случае с данным режимом тестирования разрыв увеличивается до 200%.

Lost Planet

Игра Lost Planet была протестирована с помощью двух демок, поскольку обе демонстрируют разную степень и характер нагрузки на GPU. К сожалению, графические карты ATI Radeon HD 2900 XT не смогли активировать FSAA в данном приложении, а также рисовали изображение с артефактами (которых не было на других моделях ATI Radeon HD 2000), что указывает на недоработки в драйверах, или самой Lost Planet demo.

Впрочем, скорость при максимальных настройках качества графики такова, что нет никакого смысла говорить о комфортном fps даже без включения сглаживания у Nvidia GeForce 8800 GTX, который является неоспоримым лидером; в любом случае, игра выключит сама себя из-за низкой скорости.

В случае с установками качества на уровень medium/high мы можем наблюдать весьма значительное увеличение производительности как у GeForce 8800, так и у Radeon HD 2900 XT. Тем не менее, решения от AMD по-прежнему отстают от продуктов Nvidia, судя по всему, из-за отсутствия специальных оптимизаций в драйверах ATI Catalyst.

Интересно отметить, что все карты, кроме ATI Radeon HD 2900 XT 512MB демонстрируют несколько большую скорость на уровне Cave по-сравнению с уровнем Snow. Что является тому причиной достоверно неизвестно. Впрочем, следует осознавать, что и здесь «пределом» для GeForce 8800 GTX явится разрешение 1280х960.

Все участники вновь демонстрируют существенный прирост скорости от снижения качества графических эффектов, тем не менее ATI Radeon HD 2900 XT 512MB по-прежнему является аутсайдером, в то время как его 1ГБ собрат вполне может потягаться и с GeForce 8800 GTX. Что примечательно, последний может также показать неплохую скорость при включенном FSAA.

Mainstream класс

К данному классу мы отнесли следующие графические ускорители, которые имеют рекомендованную разработчиком стоимость от $149:

• ATI Radeon HD 2600 XT GDDR4 - $149
• Nvidia GeForce 8600 GTS - $189 - $249

Поскольку данный тип ускорителей не нацелен на энтузиастов, мы решили не измерять их производительность при активации FSAA, ограничившись максимальным уровнем анизотропной фильтрации. Однако, мы решили добавить еще один режим тестирования: с минимальным качеством графики.

Call of Juarez

Будучи одной третьей и одной четвертой частью от своих собратьев, нацеленных на рынок высокопроизводительной 3Д графики, ATI Radeon HD 2600 XT GDDR4 и Nvidia GeForce 8600 GTS показывают вполне предсказуемые результаты, которые обличают невозможность использования обоих продуктов для DirectX 10 версии игры Call of Juarez.

Стоит отметить, что в Call of Juarez DX10 Radeon HD 2600 XT опережает несколько более дорогую GeForce 8600 GTS в два раза. Является ли это удачным стечением обстоятельств, или же продукт от Advanced Micro Devices действительно чувствует себя существенно лучше конкурента в DX10 приложениях нам предстоит выяснить в дальнейшем.

Company of Heroes

Обе графические карты – AMD Radeon HD 2600 XT и Nvidia GeForce 8600 GTS продолжают демонстрировать крайне низкие результаты при высоком качестве изображения. Впрочем, стоит свести его к минимально возможному, которое делает игру более похожей на поколение DX8, нежели поколение DX10, как производительность выходит на достойный уровень.

Как и в предыдущем случае, Radeon HD 2600 XT одерживает внушительную победу над GeForce 8600 GTS при любых настройках качества. Впрочем, стоит отметить, что более-менее комфортная игра возможна на решении ATI Radeon исключительно при средних настройках и в разрешении 1280x1024.

Lost Planet

По непонятной причине Nvidia GeForce 8600 GTS отказалась работать при максимальных настройках качества игры даже в режиме демонстрации. Впрочем, это едва ли является серьезной проблемой, принимая во внимание крайне низкую скорость DX10 рендеринга обоих конкурентов в данном случае.

Отметим, что Nvidia GeForce 8600 GTS заметно опережает Radeon HD 2600 XT в Lost Planet на уровне Snow. Тем не менее, данную победу можно скорей считать пирровой, поскольку игра выключится как только минимальный фпс не будет соблюдён.

Уровень Cave не приносит каких-либо откровений, за исключением несколько более высоких результатов для обеих видеокарт.

Entry-Level класс

К данному классу мы отнесли следующие графические ускорители, которые имеют рекомендованную разработчиком стоимость от $79:

• ATI Radeon HD 2400 XT - $79/$89
• Nvidia GeForce 8500 GT - $89/$99

Поскольку данный класс ускорителей нацелен в большой степени на казуальных игроков, мы решили не измерять их производительность при активации FSAA, ограничившись максимальным уровнем анизотропной фильтрации. Однако, мы решили использовать три режима для снятия результатов: с максимальным качеством, со средним качеством и с минимальным качеством графики.

Call of Juarez

Результаты тестов ясно показывают: современные графические адаптеры начального ценового диапазона с поддержкой DirectX 10 предназначаются скорее для любителей красочных слайд шоу, а не игроков.

Можно констатировать, что ATI Radeon HD 2400 XT несколько более быстрее своего более дорогого конкурента в DirectX 10 версии Call of Juarez.

Company of Heroes

Результаты Company of Heroes DirectX 10 также выглядят весьма удручающе.

Хотя Radeon HD 2400 XT продолжает удерживать лидерство, едва ли 18 fps интересны тем, кто собирается играть в Company of Heroes DX10.

Lost Planet

Как и в случае с GeForce 8600, его младший собрат GeForce 8500 GT не умеет работать с максимальными настройками качества в игре Lost Planet.

При количестве кадров в секунду от двух до девяти, уровень Snow представляет собой набор слайдов с зимней научно-фантастической темой, но никак не интерактивную трехмерную игру.

Более лёгкий для рендеринга уровень Cave также не может реабилитировать ATI Radeon HD 2400 XT и Nvidia GeForce 8500 GT от заслуженного звания “DirectX 10 графический тормоз”.

Выводы

Подводя итоги, мы можем с прискорбием сказать, что наличие поддержки DirectX 10 как у программного, так и аппаратного обеспечений является фактически номинальным.

Ни одна из игр не может похвастаться действительно прорывным качеством по сравнению с DirectX 9 программами, при этом, вследствие использования DirectX 10 производительность игр страдает весьма заметно. Пожалуй, лишь Call of Juarez DX10 всё же может считаться удачным, в основном благодаря изначально красивой DX9 графике.

Интересно отметить, что несмотря на широкий спектр применяемых нами настроек, мы так и не смогли достичь высокого fps при высокой качестве графики, что указывает на то, что даже чрезмерное снижение качества едва ли повысит скорость до достойной.

Что касается графических карт, то можно сделать следующие выводы:

• Современные high-end графические адаптеры могут показывать неплохие результаты в сегодняшних играх, однако, как показывают имеющиеся в наличии результаты DirectX 10 тестов, едва ли станут интересным приобретением на некоторое время вперед.
• Современные mainstream ускорители едва ли станут хорошим выбором для игроков и уж точно не смогут предоставить задел на будущее.
• Современные entry-level графические продукты от AMD и Nvidia откровенно тормозят в DirectX 10 приложениях, потому, могут быть рекомендованы разве только для просмотра демок непосредственно от своих разработчиков.

Если же вы всё-таки решились на покупку DirectX 10 графической карты сейчас, при этом смирились, что для игр, выходящих в 2008 году вам потребуется приобрести новый 3D ускоритель, то, на основе результатов сегодняшнего тестирования, можно сказать следующее:

• Несмотря на незавидное положение в DirectX 9 бенчмарках, ATI Radeon HD 2900 XT вполне способен опережать Nvidia GeForce 8800 GTX, который стоит много дороже, в DirectX 10 приложениях, при условии, что и игра и драйверы Catalyst имеют оптимизации под какие-либо игры или тесты. Разумеется, и драйверы Nvidia ForceWare должны «знать» ту, или иную, игру, чтобы показать относительно высокую скорость.
• ATI Radeon HD 2600 XT и HD 2400 XT являются своеобразными DirectX 10 “королями” в своих ценовых диапазонах. Тем не менее, эти продукты подчас уступают конкурентам Nvidia GeForce 8 в более актуальных DirectX 9 играх.
• На сегодняшний день наиболее продвинутую реализацию DirectX 10 имеет ATI Radeon HD 2000.
• Производительность ATI Radeon HD 2000 и Nvidia GeForce 8 полностью зависит от оптимизаций в драйвере, потому предсказать, какая их архитектур в итоге будет показывать лучшую скорость в DirectX 10 сказать практически невозможно.

Как показывает практика, в последние годы разработчики старались делать по крайней мере два семейства продуктов на базе одной графической архитектуры, что гарантировало актуальность архитектуры в течение одного – двух лет с момента анонса. Если предположить, что тенденция продолжится, то осенью нас ожидает новое семейство графических ускорителей с поддержкой DirectX 10 от лидирующих разработчиков. Однако, по причине того, что их микро-архитектура не будет серьезно отличаться от текущей, надеяться, что новинки покажут кардинально более высокую производительность, не приходится.

Источник: Overclockers.ru